Смятам, че мога да претендирам за "инфромиран избор" по отношение на победителя в първия дебат на тема вътрешна политика на САЩ -  икономика, образование, здравеопазване, въпреки че не го гледах целия, а само последните 20-30 минути. А това са 20-30 пъти повече, отколкото средния бг журналист. Освен това след дебатите има  афтър парти по тв, livestream и прочие с много важни хора, а също и с една, дето много мяза на блондинката от Newsroom, обясняващи какво е станало. 

 Ромни от тайния култ на мормоните се е готвил още от август за дебатите, запомняйки майтапи, с които да затапи Обама и ги е практикувал върху щаба си. Той вече не изглежда с жълтеникаво-кафеникаво лице, както преди 10 дни, когато се появи по латино телевизия. Обама...слаба ракия в дебатите, ако се вярва на щаба на Мит. Spoiler alert - Обама наистина не изглеждаше добре до Голямото Пиле  Ромни.

За дебат за американски президент обстановката странно съчетаваше кичозност и долнопробност -   над кандидатите пърхаше гигантски орел, а те стояха зад вехти шперплатови катедри, подхождащи повече на български феодални старчета.

Обама изглежда е лузърът в този дебат. Той изглеждаше неуверен, муден, обясняваше надълго и нашироко факти и нито веднъж не споменал 47-те процента на Ромни, нито Бейн Кепитал или офшорните сметки на републиканския кандидат за президент. Мит изглеждаше неясен, дрънкаше баналности в прослава на пазара и срещу държавата, но със стил и увереност, беше агресивен, което смятам е достатъчно за американците.

Но Обама не беше най-зле представилия се на дебата-водещия беше пълна скръб. Особено Ромни изобщо не му обръщаше внимание, когато изкуфелия дядка от обществената телевизия, която Ромни каза, че смятал да затвори, се опитваше да го прекъсне. Говорителката на и Обама и Туитър са единодушни, че водещия е изтървал контрола и като всеки виден льохман си заслужи пародиен профил @SilentJimLehrer. Междувременно стана ясно, че и колегите на водещия  Jim Lehrer са недоволни и го обвиниха, че е провалил дебата.

Журналята смятат, че дебата може да вдигне рейтинга на Ромни с около 1-2%, но това е недостатъчно. Републиканците били много доволни от представянето на Ромни, демократите са разочаровани от Обама.

Според анкета на CNN Ромни е спечелил дебата. 67%  са го посочили за победител, а Обама - 25%. Но щаба на Ромни не бива да се радва толкова много, и Джон Кери е спечеил първия дебат, но в крайна сметка загубил изборите от Джордж У. Буш. Освен това има и други причини за да не са прекалено въодушевени републиканците. Първо - Ромни продължи с разтягането на лукуми и да избягва без да навлиза в детайли, нещо заради което го критикуваха досега. Второ - той пак се представил като фурнаджийска лопата, противоречал си и откровените му лъжи изненадали Обама. Заради което в България бихме го избрали.



Големия победител в този дебат според Туитър е не Ромни или Обама, а Голямото пиле от "Улица Сезам" от държавната телевизия PBS, което Мит харесвал . Но колкото и Мит да харесвал Голямото пиле  смятал да затвори PBS, щото се финансирала с пари взети назаем от комунягите от Китай и така се надувал бюджетния дефицит, a съкращения му е майката. Да не се окаже, както на републиканския конгрес, когато Мит Ромни беше засенчен от един празен стол, сега едно Голямо пиле да го прецака?

 Ал Гор засега предлага единствената смислена теория за слабото представяне на Обама - голямата височина на Денвър - 1600 metra, където се е провел дебата. Докато Ромни е имал няколко дни да се аклиматизира, Обама е пристигнал няколко часа преди да излезе на сцената от Лос Анджелис. Височинната болест причинява умора у някои хора, заради по-малкото кислород, а в Денвър той е бил 17% по-малко от на морското равнище.

uIHhOq <a href="http://juipmxpeotmh.com/">juipmxpeotmh</a>, [url=http://zhfbaiuuyhqq.com/]zhfbaiuuyhqq[/url], [link=http://duthyttcvwal.com/]duthyttcvwal[/link], http://bpsjnffyjwax.com/